Тема: Собираем сигнал со 140* по крупицам.

[veles]

Западная Сибирь.Тарель короткофокусная 0,9 Супрал.Спутник 140*.Конвертер от Альяно "профф".Знаю,делался под 40* ,оградиться от помехи с 39* .По GIS-980 на трансп.10981 качество 68-72.В дождь сигнала обычно нет.Хочу попробовать поставить фланцевый универсальный конвертер с фланцевым облучателем для офсета.Вроде меньше подвержен влиянию осадков.Что скажите?Стоит ли? Сейчас погода дрянь ,дует ого го! Кто нибудь добился положительных результатовс этими конвертерами? По ссылкам не отправлять.Почитал про них не мало ,но дел с ними не имел.Тарель на 120 ставить не хочу.

[Alex313]

Подожди немного. Мы тут собрались замутить тест по этому поводу. Антенны нескольких производителей уже у меня подготовлены. Сейчас собираем пул конверторов для теста. В том числе будут и фланцевые. Проблема только в том, что сейчас на рынке совсем небогатый выбор конверторов и облучателей.

[veles]

Тоже могу поучаствовать в эксперементе.Проблема падения сигнала покоя не даёт.Вспоминаю добрым словом Express на 80*.Сигнал был ломовой когда то.......

[simon]

Хочу попробовать поставить фланцевый универсальный конвертер с фланцевым облучателем для офсета.Вроде меньше подвержен влиянию осадков.Что скажите?Стоит ли?

Попробовать стоит, но не потому, что он меньше подвержен влиянию осадков. Дождь сам по себе является физическим препятствием и источником теплового шума. Иными словами капли дождя затеняют антенну и вносят в сигнал помеху, тем самым ухудшая его.
Подбором облучателя можно добиться лучшего согласования зеркала антенны и конвертера, тем самым увеличить сигнал. Вот тогда влияние дождя на прием уменьшится. Ну и конветрер конечно играет немаловажную роль. Его тоже нужно выбрать получше. Если жаба не давит, то любой твин покажет результат лучше, чем обычный конвертер.

[dx1]

Совершенно верно. Вода вообще затрудняет прохождение СВЧ радиоволн через атмосферу. Что бы улучшить сигнал в не погоду, то тут можно только за счет увиличения диаметра антенны. Так как- чем больше диаметр антены, тем выше коэффициент усиления и тем самым антена может больше собрать энергии радиоволн и направить её в облучаетель.

[veles]

Хочу попробовать поставить фланцевый универсальный конвертер с фланцевым облучателем для офсета.Вроде меньше подвержен влиянию осадков.Что скажите?Стоит ли?

Попробовать стоит, но не потому, что он меньше подвержен влиянию осадков. Дождь сам по себе является физическим препятствием и источником теплового шума. Иными словами капли дождя затеняют антенну и вносят в сигнал помеху, тем самым ухудшая его.
Подбором облучателя можно добиться лучшего согласования зеркала антенны и конвертера, тем самым увеличить сигнал. Вот тогда влияние дождя на прием уменьшится. Ну и конветрер конечно играет немаловажную роль. Его тоже нужно выбрать получше. Если жаба не давит, то любой твин покажет результат лучше, чем обычный конвертер.

  Причём тут ТВИН ,??

[simon]

А  в нем сигнал обрабатывается немного иначе, чем в простом конвертере, а потому главный показатель-сигнал/шум с его выхода получается выше. И если есть задача поднять сигнал не меняя зеркала, то пожалуйста, можно использовать твин. Ну и плевать на то, что он дороже и один выход будет не у дел. Ведь главное сигнал. А если твин(фланцевый) еще использовать с подходящим облучателем...
Подождем тестов Alex313. Надеюсь, что твины(фланцевые) он тоже протестирует.

[Sonne]

С какого перепугу несколько иначе? Если следовать вашим выводам, то в конверторе на 4 выхода - сигнал будет еще лучше? 
Под крышечкой проистекает все одинаково. И схемотехника один в один.
Типа ликбез : В твине после первого каскада увч (подключенного к "зонду") подключены уже две линейки дальнейшего тракта преобразования. На втором "зонде" - тоже самое. Гетеродинов - как "обычно" - всего два.
 Ну и где особенности преобразования дающие чудесное улучшение сигнал/шум? Любое "запараллеливание" тракта обработки сигнала дает только УШУДШЕНИЕ параметров. Т.к. второй тракт выдает свои шумы. Минимальнейшие - но шумы будут и от них не избавиться. Однако - азы радиочастотного тракта.

[simon]

Ткнуть.

[Sonne]

Ткнул. Ну и? Чего-то "нового" не увидел.  :-(, а про это (да простит модератор за цитатник с другого форума) как раз писал в предыдущем посте.

Если разобрать конвертор на 2(4) выхода, причём не зависит, квадро или кваттро, то можно увидеть, что входной сигнал делится на входе на 2 или 4 канала для последующей независимой обработки раздельными трактами конвертора. То есть уровень его падает. Соответственно производитель старается (или не старается ) это скомпенсировать увеличением Кусил по ПЧ. Что приводит к росту выходного уровня и шума. По другому не может быть принципиально (уменьшение входного сигнала на 3,5-7 Дб) не может его улучшить. Кажущееся улучшение соотношения сигнал/шум может быть вызвано ошибкой измерений при повышенном выходном уровне с конвертора. Ибо улучшение схемотехники многовходового конвертора в любом случае не даст снижения шума не децибеллы.
...-Если прибор показывает большие S\N, то это не может быть ошибкой, это реали. Отрыв полезного сигнала от шума, вот один из самых главных показателей для LNB !!! Добиться этого отрыва ОЧЕНЬ сложно, разговаривал с Инваком и их проблема долгие годы еще до выпуска Инвакомов Quad это была как раз сохранить 0.3дБ для многовыходового LNB. И никакой усилитель ПЧ не спасёт, поставьте его в любой точке и посмотрите S\N обязательно ухудшиться! А вот как увеличить отрыв увеличивая стгнал увеличивается и шум! А как сделать так, что бы шум увеличивался слабо а сигнал сильно, вот где инженеры работают и одby из методов схемотехника и ее секреты.
Например делиться сигнал с вибратора после первой ступени усиления, где деление уже не так страшно, а то, что вы видели это дешевка китайская небось.

А вот это - Правильно!

...- Поэтому практическя рекомендация: ПОКУПАЙТЕ КОНВЕРТОРА С ДЛИННЫМИ ВОЛНОВОДАМИ
при прочих равных условиях они лучше, да и "параметр" этот легко поддаётся визуальному определению даже новичком в нашем деле

Законы радиотехники еще не отменили. 

[simon]

А как все же понимать повышение показателя с/ш, если при прочих одинаковых условиях(одна и та же антенна, одна и та же настройка на спутник, одни и те же погодные условия, один и тот же облучатель) заменить обычный фланцевый конвертер на фланцевый твин? Ошибка измерений прибора, или еще что-то другое, или правильная реальность, противоречащая теории? Я тоже понимаю, что если усиливать ПЧ, то усиливается в равной степени и сигнал и шум, те показатель с/ш должен остаться в идеале равным, а на самом деле немного хуже, чем был. Однако он получается выше. Это из моей, и не только моей практики, а не из теории. Сигнал в плохую погоду при приеме дальних спутников был стабильнее, чем при использовавнии простых конвертеров. И куда теперь засунуть эту самую теорию?

...-Если прибор показывает большие S\N, то это не может быть ошибкой, это реали. Отрыв полезного сигнала от шума, вот один из самых главных показателей для LNB !!!

Думаю, что производители твинов, квадов и прочих конвертеров просто не спешат делиться с нами своими секретами.

"...- Поэтому практическя рекомендация: ПОКУПАЙТЕ КОНВЕРТОРА С ДЛИННЫМИ ВОЛНОВОДАМИ
при прочих равных условиях они лучше, да и "параметр" этот легко поддаётся визуальному определению даже новичком в нашем деле"

Законы радиотехники еще не отменили.

Теория распространения волны в волноводе гласит: волна никогда не должна распространяться прямо по направлению трубки, а должна проходить посредством серии отражений от стенки к стенке, те скачками, и при каждом отражении обязана терять часть своей энергии. В чем тогда фишка в использовании длинного волновода?

А вот еще тема для размышлений. Прием низких спутников. При повороте антенны качество сигнала остается на прежнем уровне, а зависимость от погодных условий уменьшается. Что об этом говорит теория... да ничего хорошего. Однако это, говорят, работает.

[Вован]

Хочу попробовать поставить фланцевый универсальный конвертер с фланцевым облучателем для офсета.Вроде меньше подвержен влиянию осадков.Что скажите?Стоит ли?

Попробовать стоит, но не потому, что он меньше подвержен влиянию осадков. Дождь сам по себе является физическим препятствием и источником теплового шума. Иными словами капли дождя затеняют антенну и вносят в сигнал помеху, тем самым ухудшая его.
Подбором облучателя можно добиться лучшего согласования зеркала антенны и конвертера, тем самым увеличить сигнал. Вот тогда влияние дождя на прием уменьшится. Ну и конветрер конечно играет немаловажную роль. Его тоже нужно выбрать получше. Если жаба не давит, то любой твин покажет результат лучше, чем обычный конвертер.

  Причём тут ТВИН ,??

А вот и при том самом simon прав твин,квадро и прочие многовыходные конвертора лучше себя показали(наблюдения из практики).

Добавлено:

А вообще чё с сигналом?Нормально идёт на 0,9 перфарированную с первым попавшимся конвертором.Ну в дождь......но не всегда же идут осадки вот уже больше месяца сухо.Прошлой ночью моросил так это даже не считается.

[Sonne]

А как все же понимать повышение показателя с/ш, если при прочих одинаковых условиях(одна и та же антенна, одна и та же настройка на спутник, одни и те же погодные условия, один и тот же облучатель) заменить обычный фланцевый конвертер на фланцевый твин? Ошибка измерений прибора, или еще что-то другое, или правильная реальность, противоречащая теории? Я тоже понимаю, что если усиливать ПЧ, то усиливается в равной степени и сигнал и шум, те показатель с/ш должен остаться в идеале равным, а на самом деле немного хуже, чем был. Однако он получается выше. Это из моей, и не только моей практики, а не из теории. Сигнал в плохую погоду при приеме дальних спутников был стабильнее, чем при использовавнии простых конвертеров. И куда теперь засунуть эту самую теорию?

Теорию никуда засовывать не надо. Ее учить надо по вумным книжкам, а не по форумам сомнительным дергать. Все с теорией согласуется. И не надо говорить об особенностях преобразования сигнала в твинах. Положите рядом одиночный конвертор и твин хотя-бы. Разницу заметили в размерах? У твина волноводная часть по-более будет. Вот и весь секрет. Кстати с теорией прекрасно все согласуется. Как минимум чтоб весь этот "огород" работал - длина волновода должна быть равна длине волны до первого зонда. А еще лучше не меньше трех длинны. Ради спортивного интереса найдите старый Ку-шный конвертор. Они по сравнению с новыми очень длинные! Вот в них приемлемый результат достигался именно за счет волноводной части. При не столь совершенной (на сегодняшний день) элементарной базе. Поставьте на тазик такой. Очень удивитесь результатам сравнения.

...-Если прибор показывает большие S\N, то это не может быть ошибкой, это реали. Отрыв полезного сигнала от шума, вот один из самых главных показателей для LNB !!!

А кто-то здесь с этим спорит? Я - нет.
 

Думаю, что производители твинов, квадов и прочих конвертеров просто не спешат делиться с нами своими секретами.

Да нет тут никакого секрета. Просто при физическом расширении размеров схемы (т.е. печатной платы монтажа) твина увеличивается длина волновода.

"...- Поэтому практическя рекомендация: ПОКУПАЙТЕ КОНВЕРТОРА С ДЛИННЫМИ ВОЛНОВОДАМИ
при прочих равных условиях они лучше, да и "параметр" этот легко поддаётся визуальному определению даже новичком в нашем деле"
Законы радиотехники еще не отменили.
Теория распространения волны в волноводе гласит: волна никогда не должна распространяться прямо по направлению трубки, а должна проходить посредством серии отражений от стенки к стенке, те скачками, и при каждом отражении обязана терять часть своей энергии. В чем тогда фишка в использовании длинного волновода?

Ну не надо все так упрощать до одного определения. Тут уже целая наука. И волноводы работаю во многих режимах, в смысле передачи энергии сигнала. При правильных размерах - потерь в волноводе практически нет. Т.е. вполне реально со своей тарелки завести домой медную трубу и пришурупить конвертор. Все будет отлично работать.

А вот еще тема для размышлений. Прием низких спутников. При повороте антенны качество сигнала остается на прежнем уровне, а зависимость от погодных условий уменьшается. Что об этом говорит теория... да ничего хорошего. Однако это, говорят, работает.

Теория тут тоже все объясняет. Антенна и конвертор имеют свою диаграмму направленности. В целом вся эта система имеет уже очень сложную диаграмму. В основной массе народ дружно помнит только про ширину основного лепестка диаграммы. И абсолютно игнорирует весь "букет" боковых лепестков. Оно ведь полезный сигнал не принимает, значит оно нам не нада, значит это нет. 
В данном случае ( с офсетной антенной) - уровень боковых лепестков наиболее выражен и максимален по направлению к земле. Скажем так имеет обратный офсетный угол. Прием шумов и помех с их помощью тоже проистекает. Что снижает вышеупомянутое соотношение Сигнал/шум. При повороте зеркала мы уводим эти лепестки от земли (а она ой как шумит!) в бок. И вуаля! Чудо! Прием стал устойчив!
ps. Повторюсь - физику не отменили даже на форуме "телеспутника". Практические навыки в установке антенны - это просто навыки, набор рефлексов без знаний той-же теории. Хотя по жизни - этого достаточно для зарабатывания на кусок масла. Но когда такие практики начинают "блистать" познаниями - становиться очень скучно.
PPS - Simon, Вован - ничего личного.  . Тут больше про "теоретиков" с другигих форумов -  :-(

[simon]

Во! Разговор пошел в правильном направлении. Цель темы найти наиболее правильное решение для увеличения уровня приема на антенну 0,9м 140е, тк в плохую погоду прием в существующем виде оборудования можно назвать экстримальным. К сожалению в моей теоретической подготовке по теории СВЧ есть пробелы, и я этого не отрицаю. Литература кое-какая имеется, но по конвертерам в ней говорится поверхностно, нет подробностей.

Положите рядом одиночный конвертор и твин хотя-бы. Разницу заметили в размерах? У твина волноводная часть по-более будет. Вот и весь секрет.

Действительно это так. Посмотрел старенький конвертер Самсунг, выпуска 90-х годов, волновод-то у него действительно длинный. А я все удивлялся, почему при коэфициенте шума 0,8дБ он работает лучше современных. Однако одна мысль мне не дает покоя. В свое время менял простые фланцевые конвертеры на фланцевые твины на антеннах, настроенных на 36е. Фирма одна и простого конвертера и твина - Инверто. Остальное ничего не трогал. Облучатель и волновод оставался прежним. После замены сигнал/шум вырастал на 2-3дБ. Чем это можно объяснить?
Если в идеале длинна волновода должна быть примерно равна трем длинам волны, то оптимальная длинна волновода(внутренняя часть конвертера от облучателя до первого зонда) должна быть в пределах примерно 70мм. Такой конвертер в наше время вряд ли удастся найти. Тогда остается только вариант с твином, или есть еще вариант с фланцевым конвертером и облучателем с волноводом. И то его еще нужно подобрать индивидуально под f/d антенны.

Ну не надо все так упрощать до одного определения. Тут уже целая наука. И волноводы работаю во многих режимах, в смысле передачи энергии сигнала. При правильных размерах - потерь в волноводе практически нет.

Согласен, об этом в литературе написано.

Т.е. вполне реально со своей тарелки завести домой медную трубу и пришурупить конвертор. Все будет отлично работать.

Еще бы убрать лишние преобразования, вносящие шумы в приемный тракт, цены бы такой системе не было. Однако это не для нас.
А вообще заинтересовало все это меня. На следующей неделе накуплю разных железок, поэкспериментирую.

[oom545]

Зачем его собирать по крупицам? он и так досточный! например в сравнении сигнал с 10981 ничем не хуже чем с 90е, а 11665 примерно как с абс-1 (радужные транспондеры).

[simon]

Не согласен. Для Сибири 90е высокий спутник, а 140е, особенно для Алтая, низкий. в хорошую погоду нет проблемм. И действительно сигнал что оттуда, что отсюда, можно считать почти равным. Но ситуация резко меняется, когда в небе появляются дождевые облака. В этом случае сигнал с 140е преодолевая слой облачности в разы выше, чем сигнал с 90е, подвергается большему затуханию, чем с 90е. А если учесть, что на 90е FEC=3/4, а на 140е FEC=5/6, то картина еще больше усугубляется. Вещание в дождь может быть нестабильным, что на практике и подтверждается, особенно на 10981. Поэтому и требуется выжать из существующего оборудования все до последней капли.

[veles]

Не согласен. Для Сибири 90е высокий спутник, а 140е, особенно для Алтая, низкий. в хорошую погоду нет проблемм. И действительно сигнал что оттуда, что отсюда, можно считать почти равным. Но ситуация резко меняется, когда в небе появляются дождевые облака. В этом случае сигнал с 140е преодолевая слой облачности в разы выше, чем сигнал с 90е, подвергается большему затуханию, чем с 90е. А если учесть, что на 90е FEC=3/4, а на 140е FEC=5/6, то картина еще больше усугубляется. Вещание в дождь может быть нестабильным, что на практике и подтверждается, особенно на 10981. Поэтому и требуется выжать из существующего оборудования все до последней капли.

  Полностью согласен.Теория подтверждена практикой. Ждём тестов.

[oom545]

Сигнал не почти а равный! Насчёт теории не спорю всё верно, с одним конвертером эксперементировать считаю нет смысла, проще перепробывать десяток конвертеров и выбрать оптимальный имхо.

[simon]

oom545 Если не секрет, а Вы где проживаете?
Если Вы оцениваете качество сигнала по шкале своего GIS-780, то ошибаетесь. На 5% изменения сигнала она просто не реагирует. Кстати все GIS x-peedы с таким нюансом.
Ну и если у Вас в дождь качество сигнала с 140е и с 90е одинаково, и нет проблемм, то может поделитесь рецептом, как это достигнуто.

[Zab.Ivan]

У меня 140-го нет. Но почитав ответ oom545 возникает вопрос. Как можно говорить о равности сигналов со спутников, если с 90-го например, с разных транспондеров(как в Ку так и в С диапазоне), идут разные по качеству сигналы (по прибору)  ???? Плюс сравнивать сигналы необходимо одной и тойже тарелью с одним и темже конвертором.