Тема: пропали крепления

[rrrr]

http://i078.radikal.ru/0908/02/1fe3b9ecebd5.jpg
http://s40.radikal.ru/i087/0908/0b/d1f6b0916127.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/0908/b5/03caa47ea908.jpg
размер без бортиков 166/151
антнна Hedley S150/ пропали крепления может кто -нибудь подскажет размеры  (длину) держателей конвертора

[anzeba]

Ищи людей с Дальнего Востока, наверное даже продавцов, антенна редкая как по марке так и по размеру.

[simon]

Конечно лучше посмотреть такую же антенну, измерить и изготовить самому дугу конвертера. Но если нет такой возможности, то можно расчитать фокуксное расстояние и опять же изготовить самому дугу. Cold где-то здесь на форуме выкладывал как это расчитать. Просто нужно поискать.

[rrrr]

а где же найти хотя бы формулу или ссылку

[simon]

http://altaisat.com/forums/index.php?topic=1617.0
Нужно смотреть посты Coldа. Вот еще что-то такое в голове крутится, что где-то здесь на форуме есть еще что-то подобное, но где, не могу вспомнить. Нужно, чтобы Cold здесь появился, он должен знать. Придется подождать. ;)

[Alex-umr]

А что тут сложного? Антенна установлена. В солнечный день. Ставишь вместо "хобота" деревянную рейку. Вместо боковых тяг - типа шнурков-или типа того. Перемещая по рейке вертикально расположенный лтисток бумаги находишь минимальный размер отраженного пучка. Получаешь самые точные размеры. Замеряешь и делаешь из подручного материала.

[anzeba]

Конечно лучше посмотреть такую же антенну, измерить и изготовить самому дугу конвертера. 

Вот это самый лучший вариант. Бумажки-рейки, так ничего не найдете.

Но если нет такой возможности, то можно расчитать фокуксное расстояние и опять же изготовить самому дугу

Так как я замещаю Colda . Идите по ссылке, там две программы пробуете в обоих наити нужные растояния.
http://forum.sat-expert.com/antenny/14661-geometriia-ofseta.html
А он их уже сюда припер
http://altaisat.com/forums/index.php?action=dlattach;topic=1617.0;attach=764
http://altaisat.com/forums/index.php?action=dlattach;topic=1617.0;attach=651
Желательно найти заводские данные, чтоб было на что ориентироватся.

[Cold]

Да, anzeba прав. А  есси честно, то я эту прогу в действии ещё не пробовал. А на Сат-эксперте знатный спор был (жаль эти посты поудаляли) между Альяно и Странником. Аль, как всегда в скандальной форме, пытался обгадить прогу странника и доказывал что его dishchar самая правильная, универсальная и уникальная, а Parabola от Странника годится разве что для рассчётов только офсетов  "стандартной" формы, сечения параболоида цилиндром. А вот когда офсет круглой формы, или того хуже имеет ширину больше чем высоту, то без его dishchar ну никак не обойтись. А по мне кажется что Parabola гораздо проще и понятнее в использовании.........

[Cold]

......... В солнечный день. Ставишь вместо "хобота" деревянную рейку. Вместо боковых тяг - типа шнурков-или типа того. Перемещая по рейке вертикально расположенный лтисток бумаги находишь минимальный размер отраженного пучка. Получаешь самые точные размеры. Замеряешь и делаешь из подручного материала.

Это всё на прямофокусе так просто. Там главный фокус на оси параболоида находится и перемещая лист бумаги вдоль этой оси действительно можно по минимальному размеру солнечного зайчика найти его. С неизвестным офсетом гораздо сложнее. Каким изначально принять угол офсетности??? А ведь у разных антенн он свой. Под каким углом к плоскости среза офсетки закреплять деревянную рейку вместо "хобота"? Конечно таким способом минимальное пятно листом бумаги поймать можно. Но будет ли этот фокус главным, а не боковым (мультифидным)? Скорее всего нет.........

[rrrr]

а может у кого-то есть такая антенна, а то слишком замудренные вычисления

[Alex-umr]

Это всё на прямофокусе так просто. Там главный фокус на оси параболоида находится и перемещая лист бумаги вдоль этой оси действительно можно по минимальному размеру солнечного зайчика найти его. С неизвестным офсетом гораздо сложнее. Каким изначально принять угол офсетности??? А ведь у разных антенн он свой. Под каким углом к плоскости среза офсетки закреплять деревянную рейку вместо "хобота"? Конечно таким способом минимальное пятно листом бумаги поймать можно. Но будет ли этот фокус главным, а не боковым (мультифидным)? Скорее всего нет.........

А к чему все так усложнять-то? Неужели лист бумаги такой не подьемный? O_O
Конечно можно долго изголяться какая формула лучшее. А тут дел на 15 минут с десятью перекурами.
НУ не нравятся шнурок - поставить другое. Рукой помаячил. - определил примерно где "зайчик" . Выставил лист на куске того-же пластилина, или прищепке. С учетом будущего крепежа конвертора, т.е. с учетом насколько высоко от хобота будет центр конвертора находиться - рисуешь на бумаге крест. Уточняешь положение листа в пространстве. Фиксируешь размеры. Тем более - насколько видно из фото - крепление хобота у основания на шарнирной основе. Если очень постораться, то при разных длинах боковых тяг можно смоделировать прием в мультифиде. Только правый или левый бок "зайца" будет размытым .  Проблема выведенного яйца не стоит.

[rrrr]

а как должно распологаться солнце по отношению к антенне или антенна к солнцу . извините может туплю я просто не могу представить это. да просто ближайшие дни солнце не увидим  -погода

[Cold]

...........Проблема выведенного яйца не стоит.

Ну-ну... Оно конечно мне можно намекнуть на некомпетентность, да я в гуру и не лезу. Но вот говорить что Альяно в соавторстве с Страйвом и Странник большого дурака сваляли когда напрягались, создавая свои проги, - это перебор. А ведь у них на форумах несколько тем посвещены проблеме отыскания фокуса у неизвестного офсетного зеркала... А может и правда - к чему весь этот гемор с промерами и рассчётами, когда есть старый добрый пластилин и кусок ватмана... Конечно странник мало известен, но Альяно - фигура знаменитая, неординарная и одиозная. Его можно во многих "грехах" обвинить (на мой взгляд совершенно справедливо), но вот только не в некомпетентности.
Алекс вы здесь как-то учили что при установке С-конвертера на офсеты, в силу того что у него большие размеры, его ось сместится на 10-15 мм от фокуса, и что это уже не гуд. И думаете что эти 10-15, да даже все 50мм можно "поймать" по форме солнечного пятна на листе бумаги, определив "на глаз" в какую сторону оно размыто?

Только правый или левый бок "зайца" будет размытым

Я когда делал свою самоделку, после оклеивания рефлектора фольгой баловался с солнечным отражением на белом листе. Так вот - у него не было чётких границ. Яркая "сердцевина" и размытые края. Двигая лист вперёд-назад по оси параболоида по его минимальным размерам можно найти фокус, но у офсета определить главный фокус или мультифидный (те же ваши 10 - 15 мм) по признакам в какую сторону пятно больше размыто - абсурд. И у меня это было с фольгой, а это почти идеальная отражающая поверхность.....

.......а то слишком замудренные вычисления

А чего там замудренного? Там требуется всего три промера зеркала - высота, ширина, и глубина офсета. Сделайте их как можно более точно (как в рекомендациях советует Странник, подставьте их в программу - и получайте расстояния от верхней и нижней точек зеркала до фокуса. Задача по плечу ученику средних классов.......

[Alex-umr]

Я никокого в некомпетентности не уличаю. Просто написал как поступил бы сам в подобной ситуации. Пролопатить форумы и потом чесать "репу" по какой формуле считать? 
- Про неообходимости смежения цетнра крепежа С конвертора, что я писал. Так ведь нет в данном случае никакого крепежа и фурнитуры! Поэтому в последнем посте черным по белому написано - с учетом будущего крепежа конвертора на листе отмечаем - центр. Где я тут себе протеворечу?
- Так попробуйте отражение на "экране посмотреть" - коментариев будет ноль - все будет видно сразу.
- Про наилучшие результаты путем вычислений. А как быть когда зеркало немного поведено и на глаз практически не заметно? И со штатным крепежом иногда приходиться коректировать длины тяг либо распорками само зеркало "приводить в норму"?
ps. Пример подобного. Когда в руки берешь увеличительное стекло. То ведь не заморачиваешься скока там диотрий и какое фокусное растояние? А просто парой движений  солнце сфокусировано в одну точку.

[Alex-umr]

Я когда делал свою самоделку, после оклеивания рефлектора фольгой баловался с солнечным отражением на белом листе. Так вот - у него не было чётких границ. Яркая "сердцевина" и размытые края. Двигая лист вперёд-назад по оси параболоида по его минимальным размерам можно найти фокус, но у офсета определить главный фокус или мультифидный (те же ваши 10 - 15 мм) по признакам в какую сторону пятно больше размыто - абсурд. И у меня это было с фольгой, а это почти идеальная отражающая поверхность.....

Дык, тяги боковые изначально одинаковые надо. Кто-то говорил, что они разные должны быть?
Нет у зеркала главного и мульфидного фокуса. В данном случае это будет "дорожка". В центре дорожки и будет точка центрального фокуса.  ;)

[Cold]

Блин, да я же не про боковое смещение говорю. Там действительно равной длиной боковых тяг можно выставить правильное положение. Речь идёт о перемещении конвертера в вертикальной плоскости. Всё про тот же неизвестный угол офсетности. Вот для наглядности:



Во всех трёх случаях у вас на листе будет фокусное пятно врядли отличимое глазом в какую сторону оно более размыто. А ведь (как вы совершенно справедливо говорили) смещение конвертера на каких-то 10 - 15 мм уже не есть good.....

[rrrr]

извините я  не хотел этого просто проверить тот или этот метод просто мне тяжело. я не жалуюсь я ухожу  7 прихожу 8  просто работа летом

[Cold]

ps. Пример подобного. Когда в руки берешь увеличительное стекло. То ведь не заморачиваешься скока там диотрий и какое фокусное растояние? А просто парой движений  солнце сфокусировано в одну точку.

Мне кажется что законы оптики не совсем применимы при объяснении принципа параболической антенны.  Линзой можно сфокусировать лучи держа её прямо, или немного наклонив. Задача параболического зеркала сфокусировать падающие на неё волны синфазно.  И чем дальше будет «дополнительный» фокус от главного, тем больше будет «расфазировка». Так называемый набег фазы. А значит и эффективность антенны снижается……

[rrrr]

может кто-нибудь подскажет правильно или нет

http://s51.radikal.ru/i131/0908/d2/eb931481c0c1.jpg

[anzeba]

может кто-нибудь подскажет правильно или нет

Ну вроде похоже на правду.